satranç, kralların ve halkın oyunu, yüzyıllardır insanlık durumunun bir aynası olmuştur. onların 64 savaşlar sadece stratejiyle ilgili değildir, ama felsefeden, psikoloji ve hatta varoluş. Peki Emil Cioran gibi bir düşünür, eseri anlam yanılsamasına karşı bir çığlık olan, yönetim kuruluyla yüzleşir? Satranç yapabilir mi, amansız mantığıyla, hayatı saçma bulanlara sığınak ol? O, aksine, Oyun sadece Cioran'ın kınadığı boşunalığı mı doğruluyor??
Ciaran, şüpheciliği sanata dönüştüren Rumen filozof, asla satranç üzerine bir inceleme yazmadı. Fakat, Aforizmalarında ve yazılarında oyunla olan karmaşık ilişkiye ışık tutan parıltılar var. onun için, hayat çıkışı olmayan bir labirentti, ve satranç, sabit kuralları ve kaçınılmaz şah matıyla, Bu varoluşsal hapishane için mükemmel bir metafor gibi görünebilir.. Ama bir nüans var: tahtada, en azından, yenilgi temiz, varoluşu aşındıran belirsizlikler olmadan. Bu o değil, şans, bir özgürlük biçimi?
Bu makale Cioran'ın düşüncesi ile satranç arasındaki kesişmeyi araştırıyor, Filozofun berraklığı ile oyunun soğukluğu arasında bir diyalog. Kesin cevaplar aramakla ilgili değil, ama görünüşte zıt iki dünya (umutsuzluk ve strateji dünyası) çarpıştığında ortaya çıkan soruları derinlemesine incelemek.. Satranç mana inancını kaybetmişler için bir teselli olabilir mi?? Yoksa öyle mi, sonuçta, başka bir mantık tuzağı?
Saçmalığın aynası olarak satranç
Emil Cioran şunları yazdı: Kimeralar kitabı: “Ölmeye cesaretimiz olmadığı için yaşıyoruz”. Bu ifade, ironi ve umutsuzluk dolu, satranç için geçerli olabilir. tahtada, Her oyun kaçınılmaz olana karşı bir mücadeledir: er ya da geç, iki taraftan biri şah mat durumuna düşecek. Kaçış yok, Sanki Cioran'ın hayatında hiç kimse yokmuş gibi. Ama paradoks burada yatıyor: absürtlük açık kurallar olmaksızın varlığını sürdürürken bizi takip ediyor, satrançta son kurallarda yazılıdır. Bu o değil, bir bakıma, bir rahatlama?
Para Cioran, hayatın içsel bir anlamı yoktur, ve ona bunu empoze etmeye yönelik herhangi bir girişim bir saçmalıktır. satranç, yerine, Anlamın geçici olduğu kapalı bir evrendir: oyunu kazan. Ama bu zafer geçicidir, sonunda peki, hayattaki gibi, her şey toza dönüştü. Bu anlamda, oyun, filozofun kınadığı beyhudeliği yansıtmaktan başka bir şey yapmıyor. Fakat, çok önemli bir fark var: satrançta, yenilgi dürüsttür. Bahane yok, hiçbir aldatmaca yok. Yönetim kurulu yalan söylemez, ve bu yüzden?, Cioran gibi bir düşünür için, bir tür saflık olabilir.
İçinde Rot Kısa Kitabı, Cioran doğruluyor: “Berraklık güneşe en yakın yaradır”. satranç, zihinsel berraklık talebiyle, Bu bir berraklık egzersizidir. Her hareket hesaplanmalı, her hata geri döndürülemez. Yanılsamaya yer yok, Cioran'ın felsefesinde olmadığı gibi. Ama bu berraklık acı çekmenin başka bir biçimi değil mi?? Satranç oyuncusu, filozof gibi, gerçeği süslemeler olmadan görmeye mahkumdur. Ve henüz, güzelliği burada yatıyor: kaçınılmaz olanı kabul ederken.
Belki de Cioran'ın bir disiplin olarak satranca hiçbir zaman ilgi duymamasının nedeni budur.. onun için, oyun bir kaçış değildi, ama insanlığın durumuna dair bir hatırlatma daha. Ancak bu, onun çalışmalarında yönetim kurulunu anlamanın anahtarlarının olmadığı anlamına gelmiyor.. Belirtildiği gibi Var olmanın cazibesi: “Derin olan her şey maskeyi sever”. satranç, açıklıkları ile, savunmalar ve kumar, Bu bir maske oyunu. Her hareketin arkasında gizli bir niyet vardır, Kendini yalnızca belirleyici anda ortaya çıkaran bir strateji. Bu o değil, şans, Cioran'ın hayatta gördükleri: hepimizin maske taktığı bir saçmalık?
Bir isyan eylemi olarak yenilgi
Cioran yenilgiyi bir direniş eylemine dönüştürmede ustaydı. onun için, varoluşun anlamsızlığını kabul etmek bir korkaklık hareketi değildi, ama cesaretli. satrançta, yenilgi aynı zamanda bir isyan eylemi de olabilir. Kaybetmek vazgeçmek anlamına gelmez, ama oyunun farkına varmak, hayat gibi, Bu mutlu sonu olmayan bir kavga. Ama başka bir şey daha var: tahtada, yenilgi yaratıcı olabilir.
Makalede Bohorges: Bir isyan ve yaratıcılık eylemi olarak satranç, Bazı oyuncuların kaybetmeyi nasıl bir sanat formuna dönüştürdüğünü araştırıyor. Jorge Luis Borges, Örneğin, Satrançta edebiyat için bir metafor gördüm: Kuralların onları çiğneme yeteneği kadar önemli olduğu bir oyun. Ciaran, daha karanlık bir perspektiften bakılsa da, bu fikri paylaştı. onun için, gerçek özgürlük zaferde değildi, ama yenilgiyi kabullenmek.
İçinde Acı kıyasları, Cioran yazıyor: “Hayata katlanmanın tek yolu onun var olduğunu unutmak”. satranç, zihni özümseme yeteneği ile, Bir tür unutkanlık olabilir.. Kendinizi bir oyuna kaptırdığınızda, dış dünya yok oluyor. Geçmiş ya da gelecek yok, sadece yönetim kurulunun hediyesi. Cioran gibi biri için, varoluşu bir yük olarak gören, bu konsantrasyon durumu bir soluklanma olabilir. Ama bu geçici bir dinlenme, sonunda peki, hayattaki gibi, Oyun biter ve gerçekliğe dönmemiz gerekir..
Fakat, Satrancı diğer oyunlardan farklı kılan bir şey var.. İçinde, yenilgi başarısızlık değildir, ama bir ders. Kaybedilen her oyun, oyunu daha iyi anlamak için bir fırsattır, stratejiyi geliştirmek. Ciaran, ilerleme vaat eden herhangi bir sisteme güvenmeyen, Muhtemelen bunda bir ironi görürdüm. Ama bunu da tanıyabilirsin, anlamsız bir dünyada, İyileştirme arayışı - geçici olsa bile - onurlu bir davranıştır.
Açıklık için bir sığınak olarak tahta
Cioran berraklığa takıntılı bir düşünürdü. onun için, Gerçeği illüzyonlar olmadan görmek bir tür işkenceydi, ama aynı zamanda özgün bir şekilde yaşamanın tek yolu. satranç, zihinsel berraklık talebiyle, Bu berraklığı arayanlar için bir sığınaktır. tahtada, belirsizliğe yer yok: her hareket hesaplanmalı, her hata geri döndürülemez. Kör umutlara yer yok, Cioran'ın felsefesinde olmadığı gibi.
Ancak satranç aynı zamanda paradokslarla dolu bir oyundur. Bir taraftan, serinkanlı bir zihin gerektirir, Duygulara kapılmadan her olasılığı analiz edebilen. diğer tarafta, Bu son derece insani bir oyundur, psikolojinin önemli bir rol oynadığı yer. Bir oyuncu kazanma pozisyonuna sahip olabilir, ama şüphen varsa, eğer kendini korkuya kaptırırsan, oyunu kaybedebilirsin. Ciaran, korku ve şüphe hakkında kapsamlı yazılar yazan, Bu gerilimi anlardım. İçinde Kader yaratıcısı, eyaletler: “Korku yalan söylemeyen tek tutkudur”. satrançta, korku sessiz bir düşmandır, ama aynı zamanda bir müttefik. Ona kim hakim, Rakibine göre avantajı var.
Makalede Satrançta oyununuzu mahveden psikolojik hatalar, Duyguların bir oyunu nasıl sabote edebileceğini analiz ediyoruz. Korku, kibir, sabırsızlık: Hepsi oyuncunun düşmanı. Ciaran, Duyguları acının kaynağı olarak gören, Muhtemelen satrançta mantığın ve tutkunun amansızca karşı karşıya geldiği bir savaş alanı bulacaksınız.. Ama şunu da tanırım, bu çatışmada, trajik bir güzellik var: insan zihninin tekrar tekrar test edildiği bir oyun.
satranç, felsefe gibi, Bu bir tevazu egzersizidir. tahtada, kimse yenilmez değildir. Harika öğretmenler bile hata yapar, ve bazen, Kaybedilen bir oyun, kazanılan bir oyundan daha değerli olabilir. Ciaran, her türlü dogmatizme güvenmeyen, Bunda bir ders görürdüm. hayat, satranç gibi, kesin bir cevabı yok. Sadece sorular var, ve onları kabul edecek berraklık.
Sonsuz oyun: Cioran ve varoluşsal şah mat
satrançta, şah mat oyunun sonudur. İtiraz yok, geri dönüş yok. Para Cioran, hayat da şah matla biter: ölüm. Ama tahtadayken sonu temiz, varlığı belirsiz. ölüm, Cioran için, Bu bir kurtuluş değil, ama her şeyin boşuna olduğunun teyidi. Fakat, çok önemli bir fark var: satrançta, şah mat kavganın sonucudur, bir stratejinin. hayatta, yerine, ölüm haber vermeden gelir, mantıksız.
İçinde Doğmanın zahmetinden, Cioran yazıyor: “Doğmak kötüdür, yaşamak bir hata, ölmek bir çözüm”. satranç, kaçınılmaz şah matıyla, bu fikir için mükemmel bir metafor gibi görünebilir. Ama bir nüans var: tahtada, yenilgi adil bir mücadelenin sonucudur. Hiçbir tuzak yok, hiçbir aldatmaca yok. Oyun adil, ve bu yüzden?, Cioran için, bir çeşit rahatlık olabilir. En azından satrançta, yenilgi mantıklı.
Peki kumar bir takıntı haline gelirse ne olur?? Ciaran, Takıntının bir tür delilik olduğunu yazan kişi, Muhtemelen satrancı bir tehlike olarak görürdüm. Bazı oyuncular için, tahta bir sığınak değil, ama bir hapishane. Kazanma tutkusu, en iyisi olduğun için, bir tür kendini yok etme şekli olabilir. Makalede Satranç neden bu kadar bağımlılık yapıyor?? Bilim bunu açıklıyor, Kumarın nasıl bir bağımlılığa dönüşebileceğini araştırıyor. Para Cioran, takıntının herhangi bir biçimini özgürlüğün kaybı olarak gören, satranç insanın kırılganlığının bir başka hatırlatıcısı olabilir.
Fakat, Satrancı diğer bağımlılıklardan farklı kılan bir şey var.. İçinde, Takıntı başlı başına bir amaç değil, ama mükemmelliğe ulaşmanın bir yolu. Oyuna takıntılı hale gelen oyuncu bunu zevk için yapmaz, ama mükemmellik arayışı için. Ve bu mükemmellik ulaşılamaz olsa da, ona giden yol bir tür kurtuluş olabilir. Ciaran, kurtuluşun her türlüsüne güvenmeyen, Muhtemelen bunda bir ironi görürdüm. Ama bunu da tanıyabilirsin, anlamsız bir dünyada, Mükemmellik arayışı onurlu bir davranıştır.
Çözüm: Bir direniş eylemi olarak satranç
Emil Cioran hiç satranç oynamadı, ya da en azından bunu yaptığına dair hiçbir kayıt yok. Ama onun felsefesi, acımasız berraklığı ve radikal şüpheciliğiyle, Oyunu anlamak için benzersiz bir mercek sunuyor. satranç, hayat gibi, Kaçınılmaz olana karşı bir mücadele bu. Fakat absürd, var olduğu sürece açık kurallar olmaksızın peşimizdedir, tahtada sonu kurallarda yazılıdır. Bu o değil, bir bakıma, bir rahatlama?
Para Cioran, hayat anlamsız bir saçmalıktı. satranç, yerine, Anlamın geçici olduğu bir oyundur: oyunu kazan. Ama bu zafer geçicidir, sonunda peki, hayattaki gibi, her şey toza dönüştü. Fakat, Satrancı farklı kılan bir şey var: içinde, yenilgi dürüsttür. Bahane yok, hiçbir aldatmaca yok. Yönetim kurulu yalan söylemez, ve bu yüzden?, Cioran gibi bir düşünür için, bir tür saflık olabilir.
Satranç bir kaçış değil, ama bir hatırlatma. Bir hatırlatma, anlamsız bir dünyada, Berraklık özgün bir şekilde yaşamanın tek yoludur. Ama aynı zamanda bir direniş eylemidir. tahtada, hayattaki gibi, yenilgi kaçınılmaz. Ancak bu, uğruna savaşmaya değmeyeceği anlamına gelmez.. Aksine: yenilgiyi kabul ederken, kimsenin yenilmez olmadığını bilmenin alçakgönüllülüğüyle, trajik bir güzellik var. ve belki, o güzellikte, bir özgürlük biçimi var.
Cioran yazdı: “Yalnızca umutsuzluğu bilenler mutluluğu bilebilir”. satranç, kaçınılmaz şah matıyla, Bu bir çaresizlik oyunu. Ama aynı zamanda bir keyif oyunudur: dövüşmenin neşesi, aydınlığın sevinci, bunu bilmenin mutluluğu, Sonunda, her şeyin bir anlamı var, geçici olsa bile. ve belki, bu anlamda, Satranç hayattan o kadar da farklı olmayabilir.